प्रश्न- साहित्य के इतिहास दर्शन पर भारतीय एवं पाश्चात्य दृष्टिकोण का संक्षेप में वर्णन कीजिए।

उत्तर -

इतिहास लेखन के प्रति भारतीय दृष्टिकोण आदर्शमूलक एवं अध्यात्मवादी रहा है। जिसके सत्य के साथ शिव आर सुन्दर का समन्वय करने की ओर ध्यान केन्द्रित रहा महाभारतकार ने इतिहास को ऐसा पूर्ववृत्त माना है जो धर्म, अर्थ, काम, मोक्ष अर्थात् पुरुषार्थ चतुष्टय का उपदेश देता है तो पुराण कारण महापुरुषों के चरितगान को इतिहास के रूप में स्वीकार करता है।

इतिहास के चार लक्षण यूनानी विद्वान 'हिरोदोटस' ने निर्धारित किये हैं - 

(1) इतिहास वैज्ञानिक विधा है, अतः इसकी पद्धति आलोचनात्मक होती है।
(2) यह मानविकी के अन्तर्गत आता है, अतः मानव जाति से सम्बन्धित है।
(3) इसके तथ्य, निष्कर्ष प्रमाण पर आधारित होते हैं।
(4) यह अतीत के आलोक में भविष्य पर प्रकाश डालता है।

पाश्चात्य इतिहास दर्शन विकासवादी दृष्टिकोण को मान्यता देता है। डार्विन का विकासवाद प्राणिशास्त्र पर मार्क्स का विकासवाद अर्थशास्त्र पर स्पेंसर का विकासवाद भौतिकशास्त्र पर लागू होता है। भले ही कुछ लोग विकासवादी सिद्धान्त के विरोधी रहे हैं, किन्तु सत्य यह है कि विकासवाद के बिना इतिहास को नहीं समझा जा सकता।

आचार्य रामचन्द्र शुक्ल के अनुसार, "साहित्य के इतिहास को जनता कि चित्तवृत्ति का इतिहास मानते हैं। जनता की चित्तवृत्ति तत्कालीन परिस्थितियों से परिवर्तित होती हैं, अतः साहित्य का स्वरूप भी इन परिस्थितियों के अनुरूप बदलता है।

इतिहास के प्रति भारतीय दृष्टिकोण भले ही आदर्श प्रेरित रहा हो, किन्तु पाश्चात्य विद्वानों ने यथार्थ को महत्त्व देते हुए इतिहास की गवेषणा, खोज, अनुसंधान का स्वरूप प्रदान करते हुए इसमें वैज्ञानिकता का समावेश किया। इटेलियन विद्वान विको (1668- 1744 ई0) यह स्वीकार करता है कि "इतिहास का सम्बन्ध न केवल अतीत से होता है, न वर्तमान से। इतिहास का निर्माता स्वयं मनुष्य है और मनुष्य चाहें जिस युग का हो उसकी मूलभूत प्रवृत्तियाँ एक सी रहती है।'

इतिहासकार को अतिरंजना एवं अतिश्योक्ति से बचना चाहिए। वस्तुतः इतिहासकार अतीत को वर्तमान से जोड़ने का प्रयास करता है। 'कालिगवुड' के अनुसार, "इतिहास दर्शन का सम्बन्धन तो अपने आप में अतीत से होता है न ही अतीत के बारे में इतिहासकार के विचारों से बल्कि उसका सम्बन्ध इन दोनों के पारस्परिक सम्बन्ध से होता है।'

इतिहासकार अपने वर्तमान का अन्तः सम्बन्ध अतीत से जोड़ने का प्रयास करता है। इतिहासकार वर्तमान के झरोखे से अतीत को देखने का प्रयास करता है। ई. एच. कार के अनुसार, "अतीत की घटनाओं को क्रमबद्धता देकर कारण और प्रभाव को क्रम से रखना ही इतिहास है। कारण कार्य श्रृंखला में गुंथकर ही तथ्य ऐतिहासिक बनते हैं। जब किसी तथ्य की अन्य तथ्यों के साथ संगति खोज ली जाती है, उसके सही सन्दर्भ का पता चल जाता है तो वह ऐतिहासिक तथ्य बन जाता है। इतिहासकार की प्रतिभा बिखरे हुए तथ्यों में निहित संगति के सूत्र खोज लेती है।'

जर्मन चिन्तक भी इस तथ्य को मान्यता देते हैं कि साहित्य के इतिहास की व्याख्या तयुगीन चेतना के आधार पर की जानी चाहिए। मार्क्सवादी आलोचक द्वन्द्वात्मक भौतिक विकासवाद वर्ग संघर्ष और आर्थिक परिस्थितियों को सभी साहित्यिक प्रवृत्तियों के मूल में स्वीकार करते हुए अपने एकांकी दृष्टिकोण का परिचय देते हैं। आई. ए. रिचर्डस जैसे विद्वानों ने काव्य के शैली पक्ष की व्याख्या मनोविज्ञान एवं अर्थविज्ञान के आधार पर की है।

कारलाइक के अनुसार, "किसी राष्ट्र के काव्य का इतिहास वहाँ के घर, राजनीति और विज्ञान के इतिहास का सार होता है। काव्य के इतिहास में लेखक को राष्ट्र के उच्चतम लक्ष्य, उसकी क्रमागत दिशा और विकास को देखना अत्यन्त आवश्यक है। इससे राष्ट्र का निर्माण होता है।"

साहित्य के इतिहास लेखन में युगीन परिवेश की महत्ता पर भारतीय विचारकों ने पर्याप्त बल दिया है। डॉ. गणपति चन्द्र गुप्त के अनुसार, "साहित्य के क्षेत्र में सर्जन शक्ति साहित्यकार की नैसर्गिक प्रतिभा, सांस्कृतिक परम्पराओं, युगीन चेतना और क्रिया-प्रतिक्रियाओं से प्रेरित होकर गतिशीलता प्राप्त करती है।'

उक्त विवेचन के आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि साहित्य का अध्ययन विश्लेषण, युगीन चेतना एवं साहित्यकार की वैयक्तिक प्रवृत्तियों के परिप्रेक्ष्य में किया जाना चाहिए। हिन्दी साहित्य के इतिहास दर्शन के अन्तर्गत निम्न तथ्यों का समावेश किया जा सकता है।

(1) साहित्यकार की प्रतिभा और व्यक्तित्व का अध्ययन
(2) युगीन चेतना का अध्ययन
(3) साहित्यिक एवं सांस्कृतिक परम्पराओं का अध्ययन
(4) साहित्यकार की नैसर्गिक प्रतिभा एवं परम्परा का द्वन्द्व एवं उसके स्रोत का अध्ययन (5) साहित्यकार द्वारा अभीष्ट की प्राप्ति।

...Prev | Next...